Esialgu on naiste õiguste tunnustamise ajalugu mõnevõrra hiljutine. Eelkõige seetõttu, et varem järgis ühiskond patriarhaadi põhimõtet. Teisisõnu, ühiskond, mis võtab kõige aluseks meeste ülemvõimu.
Ennekõike on patriarhaalne ühiskond sotsiaalne institutsioon, mis väärtustab meeste võimu naise üle. Isegi kõigis valdkondades, olgu see siis poliitiline, sotsiaalne või perekondlik. Pealegi on patriarhaalses süsteemis levinud macho-käitumise väärtustamine.
Samuti väärib märkimist, et sel perioodil oli üsna tavaline hoida naisi ühiskonna äärealadel. See tähendab alistumist inimese võimule.
Lisaks rõhumisele, mida naised pidevalt tundsid, peaksid nad järgima ka põhimõtteid, käitumist ja käitumist, mis olid mõeldud ainult naistele.
Kuid õnneks toimus sotsiaalne areng. Põhimõtteliselt on patriarhaat juba mõnda aastat tugevust kaotanud ja „feministlik laine“ on üha enam esile kerkinud. Siiski pole veel võimalik öelda, et sõda on võidetud.
Kuigi mõned institutsioonid on aastate jooksul muutunud, jätkub meeste domineerimine mitmes valdkonnas, eriti perekonnas. Seda seetõttu, et see on midagi kultuurset, mida antakse edasi põlvest põlve.
Mis on patriarhaat?
A priori tuleb sõna patriarhaat kreeka päritolu sõnade kombinatsiooni kaudu, pater,mis tähendab isa; ja arkhe,tähendus allikas või käsk. Eelkõige tähendab sõna patriarhaat sõna otseses mõttes inimese autoriteeti isa kuju kaudu.
Seda mõistet on aastaid kasutatud isegi peremudeli kirjeldamiseks, milles domineerisid mehed. Samal ajal olid leibkonnad naised, lapsed, koduteenijad ja orjad, kes kõik olid “perepea” domeenide ja käskude all.
Põhimõtteliselt on patriarhaalne süsteem viis normide ja seaduste kehtestamiseks, mis väärtustavad meeste võimu ja domineerimist naiste üle. Seda väärtustamist rõhutati veelgi rohkem igapäevaelu ideedes ja tavades esinevate kultuuriliste erinevuste kui meeste ja naiste bioloogiliste erinevuste vahel.
See meesfiguuri ülendamine laienes isegi kirjandusele. Nii palju, et 19. sajandil oli tavaline leida autoreid, kes kasutasid mõistet „patriarhaalne” tasuta ja uhkeldasid meessoost võimuga. Pealegi oli nende autorite jaoks see kuldajastu.
Eriti seetõttu, et tol ajal kiideti elu maal rohkem. Seda seetõttu, et see oli lihtsam ja "teretulnud" kui elu linnas. Seda nähti omakorda industrialiseerimise põhjustatud suure korruptsiooni ja lagunemisega.
Ja kindlasti olid naised selles kontekstis tõrjutud nii autori kui ka tegelasena.
Kuid seda vaadet ja inimese kirjanduses kõrgendamist hakati modifitseerima pärast sotsialistlike autorite denonsseerimist. Näiteks Friedrich Engels, J. J. Bachofen ja Hugh Maclennan, kes tähistasid seda perioodi.
Semantiline ajalugu
Eelkõige oli patriarhaat enne 19. sajandit ja hierarhia uute tähenduste ilmumist ühiskonnakorralduses rangelt seotud katoliku kiriku eest vastutajatega. Tegelikult olid mõnede pühade autorite jaoks patriarhid esimesed perekonnapead.
Üldiselt on see patriarhaadi kui püha iseloomustamise tunne õigeusu kirikus endiselt olemas. Sellel on isegi väljend: “Konstantinoopoli patriarh”. See religioosne meel on prantsuse sõnaraamatutes endiselt patriarhaadi esimene tähendus.
Vahepeal tõstavad nad inglise sõnastikes esile tänapäevast ja sotsiaalset meelt, milles feministlikud ideed ilmuvad suurema veendumusega. Kõigis neis sfäärides viitab sõna patriarhaat aga igas mõttes inimeste autoriteedile.
Teise ajaloolise meele andsid seevastu Saint Morgan ja Bachofen. Põhimõtteliselt uskusid nad, et ema seadused on asendatud vanemate seadustega. Bachofen nimetas seda isegi patriarhaadiks. Väärib märkimist, et mitte ainult need autorid, vaid ka Engels ja Bebel nõustusid selle sõna teise tähendusega.
Vahepeal on kolmas meel nimetatud tänapäeva feministlikuks meeleks. Põhimõtteliselt oli see teise jätk, kuid erinevalt sotsialistlikest autoritest ei uskunud feministid algse matriarhaadi olemasolusse. Lisaks ei uskunud nad ka evolutsiooniteooriatesse.
Seetõttu domineeris feministide poolt patriarhaadile omistatud tähendus ja seda mõistetakse jätkuvalt kui meeste domineerimist, olgu nad siis bioloogilised vanemad või mitte.
Feministlikud teooriad
Algul suurte feministlike teoreetikute, näiteks Sylvia Walby jaoks; patriarhaat võib avalduda kahel viisil. Esimene on sisse eraviisiliselt.Teisisõnu perekonnas, kus naised on avalikust sfäärist tõrjutud ja patriarhaalsete isikute otsese kontrolli all. Need on isad, vanavanemad, abikaasad või mõni teine meesfiguur.
Teine viis on seevastu avalik patriarhaat. Põhimõtteliselt on naistel juurdepääs avalikule sfäärile ja ka privaatsfäärile. Kuid ka siis on nad jätkuvalt meeste alluvuses.
Üldiselt on see patriarhaadi muutus avalikus ja erasfääris viis kapitalismi laienemise ja feminismi lainega suhtlemiseks.
Patriarhaat vs kapitalism
Aga lõppude lõpuks, mis on kapitalismil pistmist patriarhaadiga? Põhimõtteliselt eksisteerivad need kaks ajaloo sees.
Feministliku liikumise järgi oli patriarhaadil alates 1970. aastatest kaks erinevat omadust: esimest tähistati nende meeleolus, kes kasutavad seda süsteemi osana, mitte individuaalse suhtena.
Teise omaduse osas seisid feministid „patriarhaadi“ ja „kapitalismi“ vastu. Eriti seetõttu, et üks erineb teisest ja ükski ei taanda seda teiseks. Kuid see analoogia hõlmas poliitilist hetke, kui feminism seisis silmitsi poliitiliste organisatsioonide meestega.
Põhimõtteliselt oli nende organisatsioonide jaoks naiste allumine kapitalismi üks tagajärgi. Kuid sel perioodil oli riigil patriarhaalne iseloom. Sel põhjusel uskusid naised, et feministlike ideede ja riigiga ühitamine on võimatu. Seda seetõttu, et teda määris meeste domineerimine ja võim.
Sellest tulenevalt püüdis antikapitalistlik feministlik liikumine võidelda selle sotsiaalse süsteemiga, kus mehed domineerisid. Isegi kõrgeimate võimude peamised tegelased ja kellel oli maksimaalne riigivõim, olid mehelikud. Ja kahjuks on need siiani.
Siiski on oluline märkida, et oli feministide rühmi, kes uskusid, et patriarhaat on meheliku tegelase ajalooline domineerimine. Seetõttu vastas see konkreetsetele poliitilise korralduse vormidele. Isegi kui institutsioonid muutusid, jääks nende jaoks meeste domineerimine püsivaks (nad said õigesti aru!).
Feministlik liikumine
Üldiselt võime esile tuua 3 erinevad tüübid aastal feministlik laine. Põhimõtteliselt tekkis esimene 19. sajandi lõpus. Sel ajal võitlesid naised poliitilise ja õigusliku võrdsuse eest.
Teine laine toimus seevastu 1960. ja 1970. Põhimõtteliselt oli naiste päevakorras õigus kehale ja naudingule. Tegelikult võitlesid nad meeste seksuaalsete privileegide vastu naiste ees.
Kolmas laine ilmus seetõttu 1980. aastate keskel ja seda tähistas must feministlik liikumine. Nad võitlesid isegi rassilise rõhumise ja klasside ebavõrdsuse vastu.
Üldiselt on feministliku liikumise jaoks patriarhaat hierarhiate süsteem, mis põhineb meeste domineerimisel ja soolisel ebavõrdsusel ühiskonnas. Ennekõike on selle liikumise eesmärk algusest peale alati olnud kustutada patriarhaadi püsimine ühiskonnas.
Põhimõtteliselt peetakse seda patriarhaalset süsteemi naiste ja mittebinaarse soo inimeste suhtes rõhuvaks. See tähendab, need isikud, kes ei määra oma soolist identiteeti. Isegi nende jaoks on patriarhaat juba aastaid eksisteerinud poliitikas, riigis ja sotsiaalsfäärides.
Feministid võitlevad ka naiste seksuaalse vabaduse eest. Ja ka naistevastase vägivalla lõpetamise eest.
Seetõttu kavatsesid kõik tekkinud feministlikud lained lõpetada meeste domineerimise naiste üle. Tegelikult võitlevad nad soolise võrdõiguslikkuse eest. Teisisõnu, nad võitlevad sotsiaalse struktuuri vastu, milles naised alluvad meeste võimule.
Patriarhaalse ühiskonna tunnused vastavalt feminismile:
- Ainult mehed suudavad elada sotsiaalset, moraalset, poliitilist ja majanduslikku elu;
- Ta usub, et naised on nii füüsiliselt kui ka vaimselt nõrgemad. Järelikult ei suuda nad teha olulisi otsuseid teiste inimeste nimel ega isegi oma elu nimel;
- Kuulekus ja allumine inimesele on patriarhaalse ühiskonna olulised elemendid;
- Kasvatada lastes hariduses lastes mehelikkuse ideed. Isegi lapsed saavad erinevalt oma tütardest üldiselt sooduskohtlemise ja hariduse, millel on seksuaalne ja moraalne vabadus;
- Patriarhaalses perekonnas kontrollib isa kõiki majanduslikke, sotsiaalseid ja moraalseid otsuseid, mis puudutavad kõiki teisi pereliikmeid.
Mis vahe on matriarhaadil ja patriarhaadil?
Põhimõtteliselt on nende kahe süsteemitüübi vahel mitu erinevust. Näiteks on matriarhaat ühiskond, kus juhtimine ja autoriteet on tsentraliseeritud naiste kätte. Patriarhaat on seevastu sotsiaalne süsteem, kus mehed on naiste üle kogu võimu, kontrolli ja autoriteedi domineerijad.
Eelkõige on matriarhaalne ühiskond oma olemuselt üldiselt matrilineaalne. See tähendab, et nooremate põlvkondade järglasi jälgitakse ema kaudu. Isegi ema tiitel, omandiõigus ja autoriteet, kandub emalt tütrele.
Üldiselt on matriarhaat avatud sotsiaalne süsteem. Teisisõnu, inimesed võivad vabalt oma rada käia. Järelikult ei pea keegi järgima mingisugust moraalset käitumisreeglit. Tegelikult on selles süsteemis moraal midagi personaalset ja ainus reegel on mitte kedagi mitte austada ega kahjustada.
Patriarhaalne süsteem seevastu järgib patrilineaalset olemust. See tähendab, et järglasi jälgitakse isalt pojale. Isegi lastel on õigus omandile ja võimule. Lisaks pärivad nad ka isa, mitte ema tiitli.
Erinevalt matriarhaadist nõuab patriarhaat moraalse ja eetilise käitumise norme ja reegleid. Isegi need reeglid on äärmiselt ranged ja neid reguleerib tavaliselt religioon või valitsus ise. Pealegi püüab see süsteem õpetada inimestele vahet hea ja kurja, õige ja vale jne vahel, seda kõike vastavalt nende enda ettekujutusele.
Igatahes, mida sa meie loost arvasid?
Vaadake veel ühte artiklit meie veebisaidil: Mis on korporatsioon? Õppige seda oma elus harjutama
Allikad: keskmine, tähendused, kooliteave
Esiletõstetud pilt: Revista miga
